Semjase

För min del finner jag det nämligen helt logiskt, att medvetandet kan vara bedrägligt, ända tills ett faktum eller bara en faktor blivit förankrad i det undermedvetna såsom vetande eller som ett skenbart vetande. Jag finner det helt enkelt ologiskt, att du uraktlåter dessa fakta. Medvetandet, är ju i alla fall den styrande apparaturen för införskaffande av kunskap, den egentliga tankeverksamheten, medan undermedvetandet innehar rollen som registrerande computer. Om därför det i medvetandet råder tvivel och liknande tankegångar, så måste detta inte nödvändigtvis löpa i linje med det undermedvetnas kunskap eller önskningar. Det är ju i det undermedvetna, som den andliga formen ligger förankrad, även om så är i den mest minimala utstrålning.
58 Semjase. Jag kan inte på något sätt rätta dig, alldeles tvärtom; dina utläggningar är utomordentligt korrekta, och de gör dig all heder.
59. Om du därmed också finner mina handlingar ologiska, så är även det träffande.
Fortsett